[Review] Crítica de Resacón en Las Vegas

Tras asistir a la premiere en la noche de ayer y ver al director y los protagonistas en su presentación, os puedo asegurar, recomendar y/o obligar a que vayais a ver la película, tendreis risas aseguradas al 100%.

Para ser una comedia dirigida a mayores de 18 años, ha arrasado en EEUU y el resto del mundo recaudando hasta la fecha casi 400mill$, casi nada, cuando la producción costó alrededor de 36mill$; por lo tanto no es exagerado pensar que la WarnerBros ya ha dado luz verde a una secuela en la que repetiran todos los protagonistas con vistas de estreno para el 2011.

No es la típica comedia adolescente como American Pie y demás chorradas, en ésta lo que prima es la historia y los protagonistas ante todo. Los personajes tienen perfectamente bien definidas sus personalidades, y en poco más de hora y media, la sucesión de acontecimientos y descrubrimientos de los protas de su amnésica noche fluyen perfectamente sin que el espectador se aburra en ningún momento o llegue a pensar que tal cantidad de disparates se hagan pesados o inverósimiles. La trama fluye ininterrumpidamente lo cual en este tipo de películas se agradece, se hace hasta corta.

La historia para quien no sepa de que va, narra la historia de un novio y tres compañeros en una despedida de soltero dos días antes del día de la boda en Las Vegas. Tras ver al cuarteto como sale de fiesta del hotel, el siguiente plano ya en la mañana del día siguiente tiene por lugar la habitación donde se despiertan los tres amigos excepto el novio, junto con un tigre en el lavabo y un bebé en el armario. ¿Qué ha pasado y dónde esta el novio en las horas previas a su enlace? Pues eso es lo que tienen que descrubrir este trio variopinto.

Lo dicho, id a verla porque es la comedia del año por lo menos y quedaos durante los créditos finales, donde hacen el resumen pictográfico de esa noche de locura... de lo mejor de la película.

[Review] Crítica de Transsiberian

Este pasado domingo, día 8 de Junio de 2008, asistí al visionado de Transsiberian, a modo de preestreno exclusivo en los Cine Filmax GranVía de Barcelona.
El pase consistió en organizar y/o realizar el lanzamiento de la película en los cines españoles ya que su estreno está previsto para el 10 de Octubre de 2008 (un mundo vamos aún).

Primero os comento el argumento y sus protagonistas: Woody Harrelson, Emily Mortimer (Scream 3), Eduardo Noriega (El Lobo) y Ben Kingsley (La Última Legión).

Una pareja, Roy y Jessie, tras viajar hasta Pequín, deciden hacer su siguiente parada en Moscú mediante el mítico tren conocido como: Transsiberian. Una vez ya en pleno trayecto, se enterarán de que esa línea ferroviaria es utilizada por contrabandistas de droga para sacarla del país, pero se lo toman como una anécdota más que como algo muy serio que les afecte.
Allí conocerán a otra pareja, un joven español y su novia, que comparten el mismo camerino que ellos: Carlos y Abby; lo poco que llegarán a saber de esta nueva pareja es que son dos trotamundos que van por el mundo dando clases de inglés y comprando objetos típicos de un país para venderlos en otro, sacando así beneficios, como es el caso de las muñecas rusas "Matryoshka".

No obstante, sus caminos se cruzan con el del Inspector Grinko, que va siguiendo la pista de los asesinos de un traficante de drogas desde Vladivostok, así como del importante alijo que llevaba.

Lo que deberia de haber sido un viaje placentero, pronto se transformará en la peor pesadilla de Roy y Jessie, ya que se verán atrapados en el oscuro mundo del tráfico de drogas y de la traición. Y no tendrán escapatoria hasta que lleguen a su destino, si es que llegan algún día... ya que la duración del trayecto de China a Rusia es casi una semana de viaje.

En lo que respecta a aspectos más técnicos, poco hay que comentar. Es una película correcto, tal vez demasiado larga, o mejor dicho, se hace demasiado larga al suceder toda la acción dentro de un mismo escenario como es el caso: en un tren.
La ambientación, así como los planos generales del paisaje son perfectos. La atmósfera creada para mostrar el frio, la dureza del viaje, la desconfianza del resto de pasajeros extranjeros y sobre todo la cultura del lugar son de un realismo perfecto.

Veo pocos peros en esta producción, los actores no son excesivamente desconocidos, sin tener en cuenta el plus que le dará a España, el tener a Eduardo Noriega como protagonista.

Así que nada más, si teneis alguna pregunta, no dudeis en escribir un comentario en esta entrada.
Para acabar os dejo con el trailer en español, que desvela lo justo, pero rozando el límite permitido para mostrar en un avance con tal de que no fastidien el final de la peli, que es lo que viene sucediendo ultimamente en muchos filmes.

Transsiberian Trailer Español
Subido por ent18

[Review] Crítica de Horton

Horton, alguien no sabe aún quien es?? Pues es un simpático elefante, que sin quererlo se ve envuelto en la aventura de poner a salvo a una minúscula mota de polvo, en la cual viven los Quién, unos seres diminutos (microscópicos más bien) que han visto alterado su destino acabando dependiendo completamente de las buenas intenciones de Horton, pero... y el resto del mundo?

Partiendo ya de este argumento, no hace falta decir que es sumamente infantil, si llegáis a verla comprobareis que tal vez aún me quede corto; pero estamos hablando de una película de animación destinada exclusivamente para niños (no como otras, muy posiblemente Wall-E, pendiente su estreno para mediados de Agosto aún), pero con momentos puntuales de un humor más cercano al de los adultos.

Lo que sobra en Horton, a parte de los perfectos efectos especiales, es imanación y sobre todo el mensaje que nos manda, y aquí entra la parte adulta que mencionaba anteriormente. Dicho mensaje es el sacrificio, el ayudar al prójimo aún sin conocerlo, en este caso sin verlo; hacer lo correcto, ser humano vamos. Una idea muy acertada para inculcar en la infancia actual, viendo los tiempos que corren...

Hablando más integramente de los protagonistas, encontramos una limitada variedad de especies animales (canguros, monos, buitres, musarañas, jirafas... y si alguien me sabe decir que puñetas es esa obejita amarilla con cara de gilipollas que sale unas cuantas veces en la cinta, se lo agradeceré eternamente.. por que ese personaje es la mayor frikada de toda la película), mostrando asi toda la gama de colores visuales que goza el filme, muy visual si señor.

Las voces en español, son muy pegadizas (destacar esa voz de Horton, la misma que Jhonny Depp en español xD). Pero en mi opinión, la voz con más personalidad y mayor logro, es la del buitre, es brutal, ese acento y manera de hablar le van ni que pintados al personaje.

Lo peor de la película es el núcleo central del argumento, que flaquea en la atención del espectador (hubo un momento que bostece y casi me duermo); y esto contrasta con un inicio sobervio y final que cierra toda la trama como debe de ser en una película infantil: todos amigos y pelillos a la mar.

Para acabar, vale la pena ira a verla, hay momento que te partes de risa (ese Horton en el punte de cuerda flotante es impresionante); duración adequada, unos 90min aproximadamente.
Si teneis niños es la excusa perfecta para ir a verla, pero si no es así, no os arrepentireis de verla. Seguro.


PD: Como dije el viernes aquí, esperaba a ver visto el avance de Ice Age 3 con un video de Scrat, pero en Cinesa La Maquinista de Barcelona, parece ser que obviaron emitir este avance, no sé si descaradamente o por descuido, pero salí enfadado por este hecho. Muy mal.

[Review] Crítica de Parking 2

Es la típica película de ula típica mujer indefensa que es atacada por el típico psicópata (esta vez no es un asesino en serie) durante los 80min que dura, con los típicos cliches, pero sin gancho.

Voy a ser breve, pq hay muy poco q contar. Lo mejor de la película es la actriz y no por su actuación, que aún por lo menos es decente, sino por su aparencia más bien. Rachel Nichols (ALIAS, en su última temporada) y dejad de buscar a más gente conocida, pq no la hay.

El argumento es tan nulo, como lo son todas estas películas de asesinos que persiguen a alguien sin motivo aparente. La novedad del filme, es que sucede toda la acción en un triste parquing de un edificio de oficinas, lo cual hace el escenario medianamente original, pero el resto como digo, muy vanal y predecible.

Es cierto, que hay momentos que te mantienen en tensión y sobretodo uno que es bastante gore y violento, pero el resto sin llegar a lo acostumbrado en el resto de películas de este género, no llega a impactar o causar impresión.

Y ya que deciamos que la prota, Rachel Nichols tenia cierta credibilidad; por el contrario, nuestro asesino-de-guardia, Wes Bentley, en ningun momento llega a convencernos con su papel, dá más miedo el perro que él. :S

Así que nada, como cuando fuí a ver la película, era lo mejor que habia en cartelera esa semana (el resto de películas interesantes ya las tenia vistas) pues no salí con mal sabor de boca, por lo menos ví una película de serie B, las cuales siempre me han gustado, aunque denoten demasiado sus precariedades e insuficiencias en guión y producción.

[Review] Crítica de En El Punto de Mira

Cuando se apagaron las luces de la sala, la verdad, no sabía que me iba a esperar. Sí que sabía sobre que iba la historia y de q trataba, pero no me esperaba este formato tan llamativo.

El inicio, el primer punto de vista vamos, es perfecto, empieza como una pelicula normal, hasta que unos 12-15min después te das cuenta de que va a ir todo el filme, avances y retrocesos, angulos y puntos de vista diferentes, siempre así hasta que vuelven a dar las 12 y empezamos desde el principio en la casilla de salida, pero con una ficha de otro color, y así hasta 6 veces.

1. Periodistas
   
2. Guardaespaldas
3. Eduardo Noriega
4. Cámara negro
5. Presidente EEUU
6. Niña del helado / Los malos / Mathew Fox
   

Sí, 6 veces, pq en el último visionado es una mezcla, entre tres personajes implicados en toda la trama.

El inicio de la trama es brutal, empezando a un ritmo muy alto, el cual cada ves es el mismo y hace que la película, su interes, vaya disminuyendo progresivamente hasta un final un tanto decepcionante.
La trama, que solo dura 15min, solo que multiplicada por 6 visiones, da los 90min que dura la pelicula en proyección; por este mismo motivo se hace monótona y cansina hacia el final de la misma, además de varias discrepancias e inverosimilitudes en el argumento.

El papel de Eduardo Noriega, es irrisorio y muy escaso. Pero algo es algo. Seguro que estará contento de su participación.

Me entretuvo lo justo, asi que un aprobado raspado si que se lo lleva.
Lo que más me ha gustado? El poster sin duda. xD

[Review] Crítica de Jumper

Bueno, bueno, bueno...justo lo que me pensaba. Peliculón.

Entretenida como debe ser, innovadora y tb hay que decirlo con detalles que gustan menos, pero no que no gusten.

En el arco argumental , pues que le vamos a hacer... no es para tirar cohetes, pero una película así en lo que se basa es en la acción, los efectos especiales y en las escenas de lucha y de movimiento; y de todo esto hay un montón. Todo gira alrededor de nuestro protagonista, y su persecucción por parte de los paladines, que los cazan con la excusa de que ningún ser humano puede jugar a ser Dios, estando en dos lugares al mismo tiempo, tal y como hacen los jumpers.

La variedad de escenarios en la película es impresionante, pasando por París, Londres, Roma, El Cairo, Nueva York, Tokyo...(en el poster sale Sidney, pero ningun protagonista hace acto de presencia en este lugar :S ).

Samuel L. Jackson, siempre tan creible en todas sus actuaciones; aún con el pelo blando y pegando botes y mamporros con su jugete eléctrico.

Los efectos especiales, la verdad es que son bastante buenos; pero lo que más me molestó es que en algunas tomas de la teletransportación, hicieran empalme de planos con tal de ahorrarse el efecto visual en pantalla; uniendo una toma con otra y añadiendo solo el audio del zumbido de este cambio de teletransporte; pero bueno, que se le va a hacer no? Todo sea por reducir costes en pantalla para tener un mismo resultado argumental.

El final es demasiado abierto, dejando claramente la intención de hacer una segunda entrega (y si se hace, esperemos que con más sinopsis) si la cosa da sus frutos monetarios.

Y nada más que comentar, la película no da más de sí; pero como peliculas de este tipo de acciones y argumentos me apasionan y me hacen pasar un buen rato en la sala del cine, pues las vería una y otra vez. Pero hay que reconocer que la pelicula va justa en muchos aspectos.

PD:
Comentario para frikis: Mace Windu esta vez, tc consigue derrotar a Anakin Skywalker. Otra vez será. xD

[Review] Crítica de Mortadelo y Filemón - Misión: Salvar La Tierra

Ayy.. Mortadelo y Filemón en la gran pantalla otra vez, entre la espada y la pared me encuentro con estos personajes familiares que he visto y leído durante toda mi vida (y que sigo leyendo), y que una vez más, son en carne y hueso, pero, ¿para bien o para mal?

Se nota mucho que la peli ha tenido la referencia de la primera entrega, pero tb la presión de como mínimo igualarla o intentar superarla; pero no lo ha conseguido.

Perdió el favor de los fans desde el mismo momento en que se supo que Benito Pocino no haría de Mortadelo. Con esto no quiero decir que Edu Soto haya hecho un mal trabajo, pero sí diferente. Le ha dado al personaje una personalidad infantil que no le pega, sin haber recogido lo que plantó Pocino: malahostia y estupidez, como es en el tebeo vamos (que no cómic eh).

Pepe Viyuela, decir una vez más, que es Filemón en persona, al 100% en la vida real. Soberbia su actuación y sus caretos, así como el resto de personajes, pasando por el Súper, la Ofelia... y acabando por el cegatísimo Rompetechos; el único que no me acaba de convencer es el profesor Bacterio.. no sé.

A nivel argumental, muy floja. Intenta (y digo intenta, pq la primera si que lo consiguió) que predomine el gag por el gag tanto por comentarios (la de fanta y la de limón xD) y por situaciones graciosas. Para los muy frikis como yo, que hayan leído muuuuuuchos tebeos, verán guiños y situaciones que se dan en diferentes historietas (como "El Caso del Bacalao" todo lo relacionado con Botijola); como un minicompendio.

Lo mejor de la peli, y en esto si que supera a la primera, pero por muy poco; es en la ornamentación y ambientación de los decorados. Ese pedazo de recinto del edificio de la TIA, esa habitación del Bacterio llena de cachivaches, hacen que sea creible TODO. Bravo.

Un gran colorido cromático en la imagen y diversidad de tonos, haciendo la cinta alegre, tal cual tebeo. Parece recien impreso el fotograma.

Y nada más, la BSO es inexistente.

Esperemos que la 3ª entrega sea mejor, pq ya está confirmada. A la espera quedo.

[Review] Crítica de Los Crimenes de Oxford

Peligro de spoilers.

Alex de la Iglesia nos sorprende con ese film (para bien y para mal) ya que cambia de registro, dejando atrás aquellas películas frikis, como El Dia de la Bestia o españoladas como La Comunidad.

Decía, que sorprende para bien y par amal, pq no todo en la película es bueno ni mucho menos malo, aunque el porcentaje se decante más hacia un lado que hacia el otro como podreis comprobar en su visionado.

Empecemos por lo malo (siempre desde mi punto de vista subjetivo). En la peli se muestran incongruencias y momentos o escenas que no son necesarias, como por ejemplo todo lo que tiene que ver con el compañero de habitación de Elijah Wood, al que el espectador le toma por subnormal en más de una escena (y más cuando pillada la tajada en Hogwarts, que esas mesas son de Harry Potter XD).
Los enigmas, ¿ qué enigmas?; si sólo hay dos en toda la peli! El enigma idiota que llaman (y encima sale en un capitulo de Los Simpsons) y el que plantea el supuesto asesino, y encima al final se demuestra que ni enigma ni nada, que esa sucesión de simbolos es más vieja que Matusalem, por lo que desafio a los matemáticos ninguna; en todo caso aún les hacen quedar peor por no conocerla.
En el apartado artístico, nos encontramos con las tetas de Leonor Watling (pq no hace nada más), la cara-palo de Frodo, que le doy un aprobado justo; y las arrugas de un gran John Hurt (atrás queda ya en el tiempo su escena con el abrazacaras en Alien) que hace una interpretación más que decente de un hombre creido y vanidoso, haciendo que se derrota al final sea merecida.


Lo bueno; que se hace amena si entiendes y te gustan todas las parrafadas teóricas y filosóficas que hay en las cerca 2 horas de duración. Se agradece, por lo menos yo, que se estrenen filmes matemátcios de vez en cuando (como La Habitación de Fermat) que pretendan ser ingeniosos.
Ya se sabe que en casos como éste, la historia intenta jugársela al espectador confundiéndolo desde el primer momento con el típico giro radical del final, pero lo hace con gracia menos la última escena de todas, que no se sostiene por ninguna parte.

El aspecto visual de toda la película es agradable (me encantan esas pizarras llenas de fórmulas, y sobretodo los créditos iniciales).


Tal vez se me olvide algo, o mucho, para comentar o que querais añadir algo, pero esto lo dejo para los comentarios. Seguimos ahí.



PD: Y por mucho que diga Gmr, acerté cuando preguntaban en la peli cual era el siguiente nº en la sucesión: 2, 4, 6, ¿? ........ que es 10. :P

[Review] Crítica de Aliens vs Predator 2

Una vez ya vista la película, procedamos a comentarla.

Ya os aviso, que si os creeis que la película va a ser en algún momento coherente, no lo vais a encontrar. Así como tampoco vais a encontrar personajes desarrollados, alguna historia de fondo para tener una trama lógica en los 90min que dura, porque tampoco los vais a encontrar. Lo que vais a encontrar es lo que se espera de esta película, luchas entre UN Depredador y MUCHOS Aliens, nada más. Y digo una vez más que lo aviso porque ya se comenta por foros que la película es un puñetero desastre y una decepción (es lo que pasa cuando se espera más de lo que se obtiene).

Salí de la sala con buena sensación, de haber visto a mi querido Depredador una vez más en acción. No esperaba más de lo que ví, peleas y más peleas, y por fin aunque solo fuesen unos segundos, el planeta natal de los Yautjas.


La película brilla por su ausencia de guión, tomando prestados casi todos los conceptos que se vieron en AvP, como el Predalien y la modificación genética hecha a los Aliens para una gestión más rápida y mayor rapidez de crecimiento. Lo único nuevo, y malo para los fans acérrimos de Alien, es el cambio de reproducción de esta especie, que pone en práctica el mismo Predalien incubando por la boca a sus presas.
Pero ey, esto no es lo que se pide para una película de este tipo, sino acción constante y escenas gores y sangrientas, que de esto hay un montón.

También hay varios guiños a las pelis originales (mirar las letras de los créditos iniciales y finales, mitad Alien mitad Depredadores), la música que parece la misma (tal vez lo sea). El nombre del perro (Buch, igual que el personaje de Arnold Schwarzenneger), el Alien buceador (igual que en Alien Resurrección), el ayudante del Sherriff despellejado (igual que en Depredador).. y muchos más, ya vereis.

Lo malo malo? Pues que es demasiado oscura, no se ve casi nada, hay poco contraste; planos muy cortos y cerrados, con los que las peleas no las ves, las intuyes (igual que en Alien), y poco más, el resto me gustó, a lo mejor a vosotros no.

Yo por eso lo flipo cuando leo críticas aconsejando que no se vaya a ver la peli... pero si ya sabias a lo que ibas! Pq ahora la pones a parir??


PD: Sobre los actores, decir que la única conocida es la ex-agente de la UAT en la serie 24, Reiko Aylesworth que interpretaba a la mujer de Almeida, Michelle Dessler (que no Dressler en España, que los dobladores se les fué la pinza el primer dia al bautizarla con ese nombre y asi se ha quedado para las 5 temporadas que hizo la mujer).

[Review] Crítica de Halloween - El Origen

Remake? Técnicamente si, pero argumentalmente es mejor aún.

Realizar un remake de algo ya tan mítico como Halloween puede suponer un grave error si se realiza mal (que no es el caso), pero esta nueva entrega supera todas las expectativas dejando un buen gusto de boca al final del filme.

Esta vez, se cuenta con pelos y señales el porque, el cuando y el como el pequeño Michael Myers acaba convirtiéndose en el mayor psicópata del mundo del celuloide (que me perdonen Jason Voorhes, Freddy, Cara de Cuero y Ghostface); porque semejante cuchillo de cocina da grima y más en mano del pedazo de mastodonte que se nos presenta en Halloween - El Origen.

El pluriempleado Rob Zombie (recordemos que es solista, músico, director y escritor) da un toque personal a la película en la primera parte de la cinta, la cual es brillante, pero dejando paso a un nudo y desenlace casi calcados de la versión original. En la historia predominan todo tipo de muertes, sangre y momentos angustiosos.

La duración roza casi las dos horas, parece demasiado para un tipo de película que no suele pasar de los 80-90min, pero ya os digo que no se hace larga en absoluto.

Lo mejor, el gran respeto que se ha tenido por la película original. Cogiendo todo lo bueno y mejorándolo, creando una historia, la verdad, entretenida, aún sabiendo como va a acabar.

Lo malo, y no malo del todo, la inmortalidad del personaje, sin la cual no habría nuevas entregas (entonces, no es malo verdad?)

"El negro no es un color, es la ausencia de la luz"

Mirad una vez más el trailer, aunque sea solo por la música. Brutal.

Halloween El Origen Trailer Español
Subido por ent18

[Review] Crítica de Soy Leyenda

Empecemos la crítica, diciendo que Soy Leyenda, es extraña, tanto a nivel cinematográfico, como a nivel publicitario, me explico.

Con esta película, se hace muy evidente la diferencia que existe en la sensación que tienes visionando un trailer y posteriormente la pelicula misma, hay una diferencia abismal; con el avance, te convencen de ir a verla vendiéndote una historia, pero luego te das cuenta de lo simple que llega a ser la pelicula.

El principio hay que decir que es soberbio, mostrando una Nueva York desolada totalmente hasta que aparece el deportivo circulando a toda velocidad. Los efectos especiales estan muy logrados en cuanto a ambientación y decorado, excepto en todo lo que hace referencia a los vampiros. Pq es en este momento cuando te das cuenta, que la película pasa de ser un simple blockbuster, a una pelicula de terror 100% casi.
Es por eso que tiene ese toque raro, que no acaba de enganchar, decepciona en ese sentido, pq el trailer prometia más.

Lo mejor de la pelicula para mi, es la perra. Tiene un gran peso en la pelicula y se le coge cariño muy rapidamente, incluso el final que tiene es mas doloroso que el del propio Neville (Will Smith).

Lo peor, las graves incoherencias que hay en la pelicula, como la aparición de los otros dos supervivientes (si dicen que llevan todo el dia esperando en el muelle, como es posible que no aparezcan hasta que Neville está apunto de morir, ¿no le vieron preparar la trampa o qué?).

Otra cosa que me ha extrañado mucho de esta producción, ha sido su campaña de publicidad, pq a nivel de internet se ha hablado mucho, y han salido infinidad de posters (imitando las campañas de El Día de Mañana y Batman Begins, sacando imagenes de ciudades del mundo mostrando las consecuencias que pasan en la peli), pero luego justamente en la semana del estreno, casi ni se ha visto, ni en vallas publicitarias, y muy pocos spots de tv. No sé, pero parece como que ha ultima hora se hubiese enfriado todo.


Siempre me quedo con la sensación que tengo cuando salgo del cine, en muchas peliculas es la sensación de comprarmela en DVD para así poder verla en casa tranquilamente y muchas veces en el futuro, pero con Soy Leyenda, estoy confuso, no me acaba de convencer para gastarme 25€ por ella. Todo se andará. A ver como acaba en taquilla, de momento esta semana en España está lider, el público dirá.

[Review] Crítica de La Búsqueda - El Diario Secreto

Ayer domingo, asistí a la proyección de la peli a las 19:30h, como un campeón, sin ir a ver el partido FCB-RM ni con radio ni nada, y casi que mejor, pq me pareció una muy buena pelicula de aventuras.

No hace falta ver la primera para entender esta segunda, pero hay guiños que se reconocen si la has visto, como el Ferrari, la firma de libros, etc. El filme puede pecar de intentar impresionar demasiado al espectador y pierde cierta credibilidad en la resolución de algunos acertijos de manera instantánea.

Lo mejor y que más me gustó, es el transfondo histórico que tiene la peli y los datos en los que estan basados, que aunque luego le hayan dado otro transfondo con una historia inventada, no quita que sea real en parte real, me explico; como la muestra de las tres estatuas de la libertad, las dos mesas de madera que traen loco al protagonista o lo del libro del presidente (hasta aqui, no he dicho ningun spoiler, todo esto sale en los trailers).

La acción es continua, las escenas estan muy conseguidas, y los actores son muy creibles.

Ed Harris es un actor que me encanta, tiene mucha personalidad en todas las pelis y en ésta no falla. Nicolas Cage, siempre es constante, para bien o para mal, en ésta creo que para bien, y eso se agradece, ya que siempre sigue una línea y se mantiene y nos acostumbra a su forma de actuar.

Y poco más, el resto de elenco, en su justa medida. Hay unos cuantos gags, bien metidos con los que te ries, como en la primera.

Es recomendable ir a verla, sobretodo despues de haber escuchado y leido que el otro estreno de la semana, Soy Leyenda, no es tan buena; pero para afirmar esto que acabo de decir, antes la tengo que ir a ver, ya comentaré. :P

[Review] Crítica de Diario de una Niñera

Poco hay que decir de la pelicula, es aburrida hasta decir basta. La motivación que una persona (o personas si vas a verla en pareja) para ir a verla solo pueden ser dos:

1- Si la ves solo, entonces obviamente la vas a ver por Scarlett Johansson.
2- Si la ves en pareja, por el simple hecho de reirte un rato.

Pues bien, ni lo uno ni lo otro, porque ni divierte ni la Scarlett actúa bien ni sale bien. Ya desde un principio, la introducción de la pelicula es aburrida y un tanto extraña con la parte del museo. A mi entender la pelicula no consigue lo que se propone, y el formato elegido es lioso.

En peliculas similares, por lo menos el niño elegido para protagonizar la pelicula tenia gracia o te caia bien, pues aquí, el niño es bobo, por no decir tonto. En definitiva, se hace larga y pesada, lo único que se salva es la relación entre Scarlett y Chris Evans, que parece graciosa, y lo poco que sale él se agradece dando el único tono divertido a la pelicula.

Moraleja: No vayais a ver la peli por la toma del culo de la Scarlett, que es antisexy total por esas bragas.

Calificación: